Los acontecimientos políticos en Francia llaman a las fuerzas anticapitalistas de todo el mundo a reflexionar, una vez más, sobre la cuestión de la transformación social a través de las urnas. Este texto está dirigido a un público no francés, que no está familiarizado con las instituciones ni con la escena política de Francia. Por tanto, muchos pasajes pueden parecer redundantes. El lector puede correr el riesgo de ignorarlos.
Los recientes acontecimientos políticos en Francia llaman a las fuerzas de izquierda en Europa (y en el mundo) a adoptar una posición relevante, que se basaría tanto en los hechos como en la teoría de la lucha de clases. En 2015, acontecimientos igualmente importantes en Grecia no llevaron a la izquierda global a análisis y conclusiones útiles.
En Francia, los resultados electorales de la “izquierda” aumentaron moderadamente, mientras que dentro de ella los sectores más radicales aumentaron su peso específico. Representados por Francia Insumisa (LFI) y sus aliados (NPA, ecologistas radicales, Partido de los Trabajadores Independientes, colectivos de derechos civiles y antifascistas, etc.), estos sectores registraron un claro aumento de un millón de votos en las últimas elecciones de la juventud y la clase trabajadora que se han mantenido alejadas de las urnas en los últimos años.
El Nuevo Frente Popular (NFP) es, desde las últimas elecciones legislativas, la única fuerza política con legitimidad democrática para gobernar el país. La mayoría relativa de un tercio de los votos emitidos, combinada con una participación ciudadana sin precedentes en las urnas y la movilización en torno a un programa claro de 150 propuestas son condiciones suficientes hoy para inaugurar un gobierno de izquierda.
Al mismo tiempo, la creciente dinámica electoral de la extrema derecha la convierte hoy en una fuerza política importante en Francia, capaz de desempeñar al menos un papel regulador, a pesar de un resultado final relativamente modesto y su pobre desempeño en términos de número de escaños.
Las fuerzas políticas cercanas al presidente Macron están colapsando y se están desarrollando tendencias centrífugas dentro de este bloque.
Las conclusiones anteriores resumen las secuencias de las elecciones europeas y las dos vueltas de las legislativas francesas, sin detenerse en cada una de estas fases, porque mi tema es el panorama postelectoral, lo que lo determina y lo que revela.
La naturaleza fundamentalmente antidemocrática del sistema de la Quinta República y el declive global de las instituciones democráticas bajo el capitalismo moderno deben tenerse en cuenta al evaluar lo que está sucediendo hoy en Francia.
También la crisis social, geopolítica y energético-logística (incluso alimentaria) que azota al país es fuente tanto de la radicalización de ciertos sectores de la sociedad como del endurecimiento antidemocrático del poder, actualmente representado por un presidente tóxico para el instituciones del país.
Durante la actual fase histórica, la burguesía está dispuesta a dejar de lado los principios del liberalismo político para asegurar su dominación, tanto en Francia como en otros lugares. La extrema derecha es el vehículo para tal proyecto en la medida en que la política del centro neoliberal sería derrotada. El dominio electoral de la extrema derecha durante las últimas elecciones legislativas francesas se evitó gracias a la presencia unida en las urnas de cuatro partidos de izquierda y de un centenar de organizaciones, en el marco del Nuevo Frente Popular (NFP).
Los resultados de las elecciones legislativas francesas convierten a la izquierda (Nuevo Frente Popular) en la fuerza líder en la Asamblea Nacional. La gobernanza inmediata del país por parte de la izquierda con Lucie Castets como Primera Ministra, propuesta por el Nuevo Frente Popular, habría sido la solución más democrática para el país.
Sin embargo, Emmanuel Macron, obedeciendo las órdenes de sus amigos capitalistas, hizo todo lo posible para descartar tal posibilidad, utilizando la Constitución francesa de la peor manera posible. El riesgo de una deriva hacia la dictadura sigue siendo real, un escenario que Francia ya ha experimentado varias veces a lo largo de su historia.
Hoy, las fuerzas de la Democracia y el Progreso en Francia deben librar batallas diarias en las instituciones y en la sociedad. El voto de censura contra cualquier gobierno que no dependa del Nuevo Frente Popular, la implementación de un proceso de impeachment contra el presidente Macron por incumplimiento de sus deberes como garante de la Constitución y la Democracia, las concentraciones populares en las calles de las ciudades de Francia para exigir la salida de los actuales dirigentes y el fin de sus programas políticos, las huelgas sectoriales que convergen hacia la huelga general deberían ser las primeras etapas de una nueva secuencia de luchas políticas.
Durante estas luchas, es necesario establecer en todas partes estructuras de organización popular para planificarlas, apoyarlas y hacerlas evolucionar.
Lo básico
El hilo conductor que debería vincular la comprensión de los acontecimientos en Francia en 2024 con los de Grecia en 2015 es el cuestionamiento del papel que debe desempeñar la izquierda en la transformación social, en particular a través de elecciones en el sistema político burgués.
Lo que se dijo en Grecia sobre la política reciente en Francia, en el espacio del “centro-izquierda” griego (SYRIZA, PASOK y otros) es completamente irrelevante, y la ola de calor del verano griego no es una excusa suficiente.
“La unidad de la izquierda francesa” erigida como modelo, más allá de la ahistoricidad del relato y de la ineficacia a la hora de demostrar dicha unidad, sirve en Grecia como vehículo ideológico del electoralismo, del único camino electoral posible para la transformación social a pesar de las Recuerdo doloroso de 2015, borrado en este caso pero presente a la hora de justificar la dimisión.
Lo que nunca enfatizamos lo suficiente es el concepto marxista fundamental del carácter de clase de todas las instituciones políticas, es decir, el hecho de que existen para servir a los intereses a corto y largo plazo de una clase social específica, en el caso de la burguesía occidental moderna.
La estructura y articulación de las instituciones de cualquier democracia burguesa apunta a impedir el acceso al poder de la clase trabajadora y sus aliados, a pesar de que constituyen la gran mayoría de la población de un país. En este sentido, el sistema político sostenido por la burguesía siempre será una dictadura de clase, a pesar de su apariencia democrática. La burguesía dominante hace todo lo posible por ocultar el carácter dictatorial y antidemocrático de su Estado. Excepto que se vuelve complicado mantener las apariencias en momentos de crisis y erosión del consentimiento popular.
La triple crisis
Durante un discurso en diciembre de 2022, mencioné la triple crisis social, energético-alimentaria y geopolítica que golpea a Francia como país en el centro del capitalismo desarrollado, los fracasos de las burocracias sindicales, las fallas creadas en el sistema político por la presencia electoral unitaria de la izquierda francesa así como los mecanismos movilizados por el sistema político-social para cubrirlas.
Durante los últimos dos años, los elementos de la crisis han seguido actuando y empeorado. La resistencia popular se mantuvo fuerte, la lucha por las pensiones estuvo en la vanguardia del movimiento, la protesta se amplió, mientras que las diferencias dentro de la “Nueva Unión Popular Ecológica y Social” (NUPES), llevaron a su disolución.
Bajo el dañino gobierno de Macron, el número de pobres y personas sin hogar se ha duplicado en Francia, mientras que la riqueza de las 500 personas más ricas se ha triplicado. La deuda pública francesa ha superado el fatídico hito de los 3 billones y el 110% del PIB. El déficit público ya supera el 5% y se ha pedido a Francia que dé explicaciones a la Unión Europea en el marco del procedimiento de déficit excesivo (PDE), que se supone que comenzará en otoño.
La posición geopolítica de Francia se está deteriorando rápidamente, hasta el punto de que ahora se encuentra como un seguidor de segunda categoría de Estados Unidos.
Los proyectos neocoloniales de Francia en la región del Sahel y el resto de África se derrumbaron como un castillo de naipes debido a las aspiraciones anticoloniales (principalmente antioccidentales) de las sociedades locales y la ahora fuerte presencia de Rusia y China.
La posición europea de Francia también se ve profundamente sacudida a medida que el otro socio, Alemania, se aleja de las posiciones francesas y se debilita. La posición europea de Francia no mejora con las detalladas bravuconadas de Macron sobre la guerra en Ucrania, sino que, por el contrario, se ha deteriorado aún más, en beneficio de los países de Europa del Este y del Norte. Francia, como los demás “socios europeos”, sigue suspendida del resultado de las elecciones americanas, sin saber exactamente qué esperar o qué temer.
La explosión de la guerra en Palestina y su deriva genocida, más allá de la tragedia que representa, produce ondas expansivas que recorren la sociedad y el escenario político francés. Francia incluye la mayor comunidad judía, y quizás la mayor comunidad musulmana de la UE, cada una con diferente peso económico, social e ideológico, y el sector más agresivo del capital francés (AXA, BNParibas, Alstom, Renault, Decathlon, Louis Vuitton, Danone ) apoya activamente el plan de apartheid sionista. Los llamados de los líderes franceses a “no importar el conflicto de Medio Oriente” son retóricos, ya que la “importación del conflicto” la realiza el capitalismo neoliberal globalizado.
La criminalización del movimiento de solidaridad con el pueblo palestino y la falsa explotación del concepto de “antisemitismo” para denigrar a los opositores políticos son un aspecto preocupante, una manifestación de la reducción general de los derechos civiles en Francia como en otros países europeos.
Más allá de todo eso, la extensión de la guerra en el Líbano amenaza los últimos vestigios de la influencia histórica de Francia en este país y la seguridad de los 700 cascos azules franceses.
El desorden geopolítico también se produce dentro de las fronteras de Francia, más precisamente en el territorio de ultramar de Kanaky/Nueva Caledonia. Los territorios francófonos fuera del continente europeo que gozan de autonomía en todos los ámbitos excepto la diplomacia, la defensa y la política monetaria y que están representados en la ONU se denominan territorios de ultramar (TOM). Kanaky se encuentra en el Océano Pacífico y su población se divide en pueblos indígenas (kanaks) y descendientes de colonos. Las tensiones entre las dos poblaciones se habían calmado desde 1989, después de los acuerdos de Numea, pero reaparecieron este año en formas muy brutales, después de una serie de errores políticos del gobierno de Macron. Hoy, el país se encuentra en un estado general de rebelión, incluso de guerra civil, que algunos representantes del gobierno francés atribuyen a la acción subversiva de… ¡Azerbaiyán!
El único “beneficio” que Francia obtiene del caos geopolítico global es su ascenso al segundo lugar en el comercio mundial de armas, después de que su principal competidor, Rusia, haya redirigido masivamente su producción de exportación… ¡hacia su propio uso!
Los aspectos energético, logístico y alimentario de la triple crisis están indisolublemente ligados a la geopolítica, hasta el punto de que el Gobierno francés no sólo no ha logrado mitigar los efectos de la guerra ruso-ucraniana, sino que se enfrenta a situaciones que se agravan, por lo que él es parcialmente responsable. Así, el suministro de hidrocarburos corre el riesgo de sufrir las consecuencias de la estrategia neocolonial de Total Energies en África, representada por el proyecto ecocida “Oleoducto de Crudo de África Oriental – EACOP” que, con razón, ha provocado protestas. El reciente abandono de la causa del POLISARIO en favor del eje Marruecos-Estados Unidos-Israel corre el riesgo de distanciar a Francia de Argelia, socio tradicional y proveedor de hidrocarburos.
En cuanto al otro combustible francés esencial, el uranio, su adquisición a Níger está actualmente suspendida debido a la hostilidad entre los gobiernos de los dos países. La fuente alternativa de Kazajstán todavía no parece accesible, por lo que las 57 centrales nucleares francesas en funcionamiento dependen hoy de reservas que durarán algunos años más. Tenga en cuenta que las cifras de las importaciones de uranio procedentes de Francia son confidenciales y sólo se deducen indirectamente.
Por último, la fabricación de acumuladores eléctricos (baterías) depende de la importación de litio y otras tierras raras de “terceros países” con los que las relaciones no se consideran seguras a largo plazo y, por tanto, el gobierno francés se orienta hacia la explotación local del litio ( Allier, Auvernia) provocando reacciones negativas justificadas por parte de las comunidades locales.
Los acontecimientos en el sector energético mencionados anteriormente afectan directamente a la cadena de suministro y, en consecuencia, también a la inflación, porque el principal país agrícola de Europa ahora depende directamente de las importaciones para alimentar a su población.
Un “Plan B” para la defensa del capitalismo
En un contexto de crisis, el mantenimiento por parte de la burguesía de un modelo autoritario de gobierno (plan B burgués) es una condición necesaria para la supervivencia del sistema. Este modelo está encarnado en las repúblicas tradicionalmente liberales por la extrema derecha nacionalista, xenófoba y populista, en Francia por la “Agrupación Nacional”, Le Pen y compañía.
Heredero del “Frente Nacional” de Jean-Marie Le Pen, fundado por los ex Waffen-SS Pierre Bousquet y Léon Gauthier, logró, después de décadas de oportunismo político e intrigas familiares, erigirse como una formación política aceptable de la Quinta República, incluso en la carrera por el acceso al poder.
Las causas del ascenso de la extrema derecha en Francia son las que la han fortalecido en otros países: el empobrecimiento de las clases medias tradicionalmente conservadoras, la incapacidad del personal político de centroderecha y de centroizquierda para resolver los problemas de gestión del capitalismo, la explotación de la economía. miedo y sensación de inseguridad por parte de los medios de comunicación, reducción de los derechos civiles, decadencia de la educación, incapacidad de la izquierda tradicional para ofrecer al pueblo un proyecto social que traiga esperanza.
Lo que diferencia a la extrema derecha de otros partidos parlamentarios burgueses es la facilidad con la que puede dejar de lado, si lo considera necesario, los principios democráticos tradicionales: derechos individuales y políticos, igualitarismo, alternancia de poder. Este es un camino que también toman ocasionalmente otros partidos políticos. Pero la extrema derecha también tiene un argumento preparado para justificar esta deriva.
Hoy en día, la connivencia de los políticos con el gran capital es cada vez más directa y los beneficios mutuos son concretos y mensurables. No sorprende que, en el hipódromo parlamentario, capitalistas muy sistémicos apuesten por los caballos “antisistema” de la extrema derecha. “La colusión es epónima”, según la fórmula, dedicada a Grecia, de Yanis Varoufakis, secretario general del movimiento MERA/DIEM. El patrocinador del “caballo Macron” se llama Bernard Arnault (LVMH, Louis Vuitton) mientras que el patrocinador del tándem Lepen-Bardella se llama Vincent Bolloré (Universal, Vivendi, etc.).
La deriva autoritaria es un fenómeno recurrente en la historia de la Francia moderna. Si sus sistemas de gobernanza tienen nombres precedidos de números ordinales (del uno al cinco, etc.) es precisamente por eso. La discontinuidad democrática, orquestada por la clase dominante, genera a cambio los intentos de emancipación emprendidos a lo largo de la Historia por las clases dominadas.
La versión actual de la República Francesa (quinta en el ranking) es la más longeva: ¡ya lleva 66 años!
La Constitución actual establece un presidente con poderes de monarca. Imbuido de los ideales conservadores de orden y sumisión, fue redactado y adoptado mediante un procedimiento acelerado en el momento de la guerra colonial en Argelia y del fallido golpe de estado fascista de los generales del ejército francés. Inicialmente se implementó durante un período de mejora del nivel de vida y, sin embargo, los presidentes anteriores nunca implementaron estas disposiciones tan antidemocráticas, ni siquiera durante el levantamiento de mayo de 1968.
Por cierto: la Constitución de la Quinta República Francesa ha inspirado a líderes autoritarios de todo el mundo, incluido el presidente turco Erdogan y la junta militar griega. Citemos como ejemplo el todopoderoso Consejo Constitucional francés, constituido por cooptación, instituido con muy pocas diferencias por los artículos 98 y 106 de la pseudoconstitución de 1973 de la junta militar griega. Un estudio comparativo de los dos textos fácilmente revelaría otras similitudes.
Las observaciones expuestas anteriormente resaltan el peligro de un eclipse de la democracia en Francia. Este riesgo corre a cargo de la crisis social y geopolítica, favorecida por el marco institucional vigente. Podría ser provocado por un Presidente de la República tóxico y por un gobierno cercano a la extrema derecha, al centro derecha o simplemente… a la derecha.
Ecuaciones de potencia y desajustes
El proyecto “revolucionario” de la presidencia de Macron fue desde el principio el desmantelamiento de las conquistas del movimiento obrero y popular para aumentar los ingresos de la burguesía francesa. Al mismo tiempo, pretendía asegurar la salida del capital francés al mercado mundial con la garantía, por supuesto, de Estados Unidos, la UE y las instituciones que dependen de ella. La mayoría de los “ex” políticos, desde el centro izquierda hasta el centro derecha, han convergido en torno al proyecto macronista. La ideología (más bien la ética) de Macron y su séquito es la comercial, es decir, que el bien es identificable con el beneficio, y aquellos que no logran cosechar lo suficiente en la sociedad de mercado son considerados responsables de su mala suerte. Una ética expresada cruda y sin rodeos por los dirigentes de Francia en los últimos años, despertando indignación no sólo entre las clases trabajadoras sino también entre muchos burgueses imbuidos del espíritu del catolicismo, todavía mayoritarios en la Francia laica.
Desde 2017, asistimos en Francia al fenómeno paradójico de un presidente elegido por una sociedad que no comparte sus opiniones y que, de hecho, lo odia más que a cualquier otro de sus predecesores. La explicación reside en parte en el sistema de elección presidencial por sufragio directo y mayoría absoluta en dos vueltas.
Desde 2017, hemos tenido en Francia una serie de movimientos populares de protesta y reivindicación, algunos de los cuales (por ejemplo los chalecos amarillos) han superado en intensidad, participación y duración a todo lo que había aparecido en el país desde mayo de 1968. En la democracia parlamentaria burguesa, tales movimientos conducirían a gestos correctivos en la política del poder ejecutivo, mediante la presión sobre la elegibilidad de los diputados del bloque parlamentario mayoritario. Pero en el sistema de la Quinta República, el poder ejecutivo, concentrado principalmente en manos de un solo hombre, el Presidente, puede coincidir ocasionalmente con el poder legislativo (artículo 49-3), pero también con el poder judicial a través del Consejo Constitucional y el nombramiento y control de los fiscales judiciales dependientes verticalmente del Ministerio de Justicia.
Así, dado que el apoyo popular no es necesario para el funcionamiento del régimen, sus líderes se quedan con la tarea de “restablecer el orden” ocasionalmente perturbado, recurriendo a las “fuerzas de seguridad”. Miles de presos políticos tras las manifestaciones de los chalecos amarillos, cientos de heridos, mutilados y muertos, miles de vidas destrozadas: he aquí el balance de los últimos siete años. Hasta el punto de que Francia se ha convertido en blanco de informes muy críticos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y de numerosas condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos – TEDH.
Estamos acostumbrados a escuchar que en Democracia los derechos de los ciudadanos no se limitan a votar durante las elecciones. Pero ¿cómo podemos caracterizar un régimen en el que incluso el veredicto popular periódico es ignorado, cancelado o revocado?
A partir de 2022, las encuestas registran continuamente el descenso de la ya anémica popularidad de las políticas de Macron, mientras el proyecto de una «Unión de Izquierdas» avanza con avances y retrocesos. No seamos ingenuos. Una parte de los socialdemócratas de derecha y otros de “centroizquierda” se están sumando al proyecto, a falta de una alternativa mejor para ellos, por temor a su extinción política y a la pérdida de privilegios parlamentarios y de otro tipo, que les vinculan.
La fuerza impulsora detrás de la construcción de una “nueva” formación política de izquierda reside en la politización, tanto esperada como real, de las clases trabajadoras y la juventud. Se trata de una dinámica bidireccional y una verdadera “invasión” en las urnas de quienes se mantuvieron alejados. La burguesía gobernante tiene todo el interés en poner fin a este movimiento excluyendo del proceso electoral, una vez más, a los sectores oprimidos de la sociedad y promoviendo el discurso de que “incluso votando, no podemos cambiar nada”.
El programa de 150 propuestas del “Nuevo Frente Popular” (NFP) es un programa moderado, favorable a la sociedad y a sus sectores en dificultades, que incluye puntos como la fiscalidad de las grandes fortunas, los superbeneficios y los dividendos, un aumento del 15% del el salario mínimo, el regreso inmediato de la jubilación a los 62 años, la contratación suficiente en Sanidad y Educación, material escolar gratuito, el reconocimiento del Estado de Palestina, una política exterior a favor de la paz en el mundo, la abolición de la discriminación contra los inmigrantes, una moratoria en grandes proyectos innecesarios que ponen en peligro los ecosistemas, inversiones públicas para ahorrar energía y agua.
Con alrededor de 190 escaños en la Asamblea Nacional francesa, el Nuevo Frente Popular es la primera fuerza, seguido por el heterogéneo bloque de partidos cercanos a Macron (alrededor de 160 escaños) y, en tercera posición, viene la Agrupación Nacional (extrema derecha, alrededor de 140 escaños). ). Es importante señalar que la proporción numérica en la Asamblea Nacional no se corresponde con la proporción dentro del electorado, porque el sistema electoral actual en Francia es una mayoría de dos vueltas con distritos electorales uninominales. También es importante señalar que muchos diputados del bloque político macronista fueron elegidos en la segunda vuelta con votos del Nuevo Frente Popular para impedir la elección de diputados de extrema derecha. El escenario opuesto también es cierto, pero en una escala mucho menor.
A partir de los datos aritméticos anteriores, concluimos que un gobierno de izquierda no resistiría una censura apoyada simultáneamente por el centroderecha y la extrema derecha. Pero los otros escenarios tampoco garantizan la estabilidad. Una posible alianza entre el centroderecha y la extrema derecha despojaría al primero de su supuesto republicanismo y a la segunda de toda credibilidad en su programa social declarado. La consiguiente erosión del electorado de los dos componentes de la derecha probablemente allanaría el camino hacia una victoria más amplia de la izquierda en las próximas elecciones.
Sin embargo, este es de hecho el escenario que intentó el presidente Macron, y es nuestra responsabilidad impedirlo.
Cabe señalar que la Constitución francesa prohíbe la disolución de la Asamblea Nacional por segunda vez en un año y que el riesgo de ingobernabilidad es real.
En cualquier caso, el programa reformista moderado del Nuevo Frente Popular no puede ser tolerado por la burguesía francesa, que durante décadas se ha ido acostumbrando gradualmente a beneficios cada vez mayores (sin aumento proporcional de la productividad) y a la manipulación sistemática de los políticos, de todos los matices. conjunto.
Esta situación, y las exigencias resultantes, fueron expresadas sin rodeos por el representante del MEDEF durante una reunión con Macron el 28 de agosto.
Durante este tiempo, el gobierno dimisionario no se limitó a gestionar los «asuntos de actualidad», sino que también legisló mediante decretos, redujo aún más los presupuestos de Educación y Salud, comenzó a preparar el presupuesto del Estado para 2025 y hace declaraciones sobre las direcciones de las políticas futuras.
Frente a esta procesión de flagrantes anomalías, el Consejo de Estado y el Consejo Constitucional permanecieron como espectadores invisibles y sin voz
En su calidad de funcionario de MEDEF, Macron, con la ayuda de un equipo invisible de asesores legales, extiende las disposiciones de la ya autoritaria Constitución de la Quinta República Francesa hasta el punto de la dislocación al negarse a nombrar Primer Ministro al candidato de la Nueva República. Frente Popular, Lucie Castets, y conceder el gobierno a la “minoría absoluta” representada por una buena vieja derecha, sin aliento y reaccionaria y un político salido del armario, Michel Barnier, por nombrarlo.
Cualquier fracaso del Estado de derecho presagia a menudo una anomalía peor: la camarilla de Macron, en un juego de manos, impuso la participación en la Asamblea Nacional, con derecho a voto, de los ministros del gobierno en ejercicio con el pretexto… de que habían dimitido.
Al mismo tiempo, un miembro del bloque parlamentario macronista propuso la destitución de los diputados electos de La France Insoumise como solución al actual impasse parlamentario.
Por tanto, no sorprende que un ministro del gobierno de Barnier declare públicamente la obsolescencia del Estado de derecho (!!!) y otro su inquebrantable dedicación a la vigilancia de cuerpos y bienes (!!!).
La negativa a nombrar un primer ministro del grupo parlamentario mayoritario tiene como precedente la crisis constitucional de 1877, cuando el presidente y general monárquico Mac Mahon, protagonista de la masacre de los comuneros, negó el puesto de primer ministro al grupo mayoritario republicano.
La propuesta de destituir a los diputados de la Francia Insumisa tiene como precedente la destitución de 61 diputados y senadores comunistas, en 1940, por el Parlamento que posteriormente concedió superpoderes al dictador fascista Pétain.
Aunque “la comparación no es correcta”, la referencia a estos dos momentos históricos emblemáticos se hace para respaldar la observación de la existencia actual de una crisis sistémica importante que probablemente empeore aún más.
Después de haber mencionado los superpoderes del Jefe de Estado, es hora de mencionar el artículo 16 de la actual Constitución francesa que estipula que: “Cuando las instituciones de la República, […] la ejecución de sus compromisos internacionales, […] se ven amenazados de manera grave e inmediata y se interrumpe el funcionamiento regular de los poderes públicos constitucionales, el Presidente de la República toma las medidas necesarias […] treinta días de ejercicio de poderes excepcionales, el Consejo Constitucional puede ser interpuesto […] decide en las mismas condiciones después de sesenta días de ejercicio de poderes excepcionales […]” y luego prevé la renovación quincenal e indefinida de este régimen por […] ¡el Consejo Constitucional!
El equipo macronista habría considerado la posible utilización del artículo 16, al menos esto no fue refutado.
Defensa de la Democracia, preparación para la transformación social
Siendo la democracia burguesa una mezcla de consentimiento y represión, la victoria de la clase trabajadora y sus aliados requiere la deconstrucción del consentimiento y la resistencia a la represión, utilizando medios institucionales y directos. El acceso al gobierno de fuerzas democráticas favorables a las demandas populares es una etapa de este proceso.
En el caso de Francia hoy, el consenso hacia las políticas gubernamentales está disminuyendo constantemente y la represión aumenta constantemente. La camarilla de Macron y sus aliados desean transformar las elecciones en un ritual sin sentido, alimentando así la ideología de extrema derecha a la que dicen oponerse.
Es poco probable que la estrategia del “arco republicano” vuelva a ver la luz en Francia durante las próximas elecciones, y menos aún que sea seguida por la base electoral.
Por otro lado, podríamos esperar que los próximos enfrentamientos electorales se produzcan entre la izquierda y la extrema derecha.
Por supuesto, al personal político que rodea a Emmanuel Macron le gustaría jugar otras cartas antes de verse obligado a retirarse permanentemente del centro del poder. Esto implicaría una reestructuración política que incluyera fuerzas que van desde la derecha hasta el partido socialista. Sin embargo, esta opción ya ha encontrado rechazos por parte de los principales actores. Para lograrlo, Macron y sus amigos se verán obligados a destrozar a los partidos políticos en un último intento de seducir a los frustrados de derecha e izquierda, durante la etapa de sustitución del actual y precario gobierno de Michel Barnier.
Lucie Castets, candidata del Nuevo Frente Popular al cargo en Matignon, llamó, en la última Universidad de Verano del Partido Socialista, a una amplia implantación social del Frente Popular, a través de luchas diarias lideradas por colectivos ciudadanos en todos los ámbitos. trabajo y vida.
Mientras los sindicatos anuncian o preparan huelgas para responder a las emergencias sociales y salariales acumuladas, ya se han realizado concentraciones, y otras previstas, en las calles de las ciudades de Francia contra el golpe antidemocrático y la imposición de un gobierno de “minoría absoluta” .
La France Insoumise y una decena más de diputados de izquierda han presentado una moción para destituir al presidente Macron en aplicación del artículo 68 de la Constitución: “El Presidente de la República sólo puede ser destituido en caso de incumplimiento de sus funciones manifiestamente incompatibles con sus funciones. el ejercicio de su mandato. La destitución es pronunciada por el Parlamento constituido en Tribunal Superior por una mayoría de 2/3 de los miembros de toda la Asamblea Nacional y del Senado […] el procedimiento se inicia por una mayoría de 2/3 de los miembros del ‘uno de las dos asambleas’.
Macron desacató el gobierno democrático del gobierno de la mayoría. También incumplió la norma de separación de poderes. Dejó a Francia sin un gobierno legítimo durante tres meses mientras se producían tórridas noticias internacionales y plazos nacionales ineludibles. Para un presidente, supuestamente garante de la Constitución y del funcionamiento de las instituciones, esto es un incumplimiento flagrante de sus deberes. Por lo tanto, ya no puede continuar su mandato como presidente y, si las mayorías parlamentarias necesarias están de acuerdo con estos argumentos, sería destituido y sustituido por el presidente del Senado hasta las elecciones presidenciales anticipadas.
Sin embargo, cabe señalar que, incluso en comparación con el correspondiente procedimiento constitucional estadounidense en el que se basa, el procedimiento de impeachment francés es mucho más largo y más difícil de implementar que el procedimiento de impeachment estadounidense. Este último requiere una mayoría simple de los presentes en la Cámara de Representantes para ser comprometido, y luego una mayoría de 2/3 de los presentes en el Senado para tener éxito. En Francia, el procedimiento de impeachment tarda dos meses en completarse, en el mejor de los casos, mientras que el procedimiento que da al presidente acceso a las superpotencias requiere sólo dos o tres días.
El hecho de que la moción de destitución presentada por Francia Insumisa no prospere, rechazada desde dentro (como era de esperar) por el Partido Socialista, tiene un alto valor simbólico. El hecho de que la Agrupación Nacional no haya apoyado esta moción ya lo desenmascara como un falso oponente, un aliado objetivo del macronismo, particularmente en un tema que debe obtener cierta atención mediática. Esta moción de impeachment permite reintroducir en el debate público la cuestión de las instituciones de la Quinta República desgastadas e incapaces de garantizar la soberanía popular y la estabilidad de la vida pública. En el seno del Nuevo Frente Popular, las vacilaciones y ambivalencias manifestadas presagian una determinación vacilante de llegar, si es necesario, a momentos más decisivos de la historia política de Francia, que podrían resultar muy costosos. El ejemplo de 2015 en Grecia es muy edificante en este sentido y es fundamental que todos estemos dispuestos a evitar esos escollos.
Para cerrar este texto, quisiera rendir homenaje a un luchador histórico de la clase obrera, conocido en Grecia y en Francia por los más antiguos.
“La solución a una situación de crisis revolucionaria nacional, en los países desarrollados, pasará necesariamente por una forma de transición política durante la cual el gobierno del país será ejercido por los partidos de la izquierda tradicional. Sin embargo, este gobierno de transición debería basarse en una amplia red de colectivos y comités democráticos populares del frente único establecidos en la base de la sociedad”.
Michel Pablo (Michalis N. Raptis), Autobiografía.
Fuente: legrandsoir.info