Los líderes de todo el mundo occidental han hecho la vista gorda ante los crímenes de guerra israelíes en la asediada Franja de Gaza.
esde el inicio del bombardeo israelí de Gaza, el principio rector del presidente francés Emmanuel Macron ha sido el apoyo inquebrantable e incondicional a Tel Aviv.
Haciendo alarde del “derecho a la autodefensa” de Israel, Francia votó el 16 de octubre en contra de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que habría condenado la violencia contra civiles. Posteriormente, París apoyó una resolución que pedía pausas humanitarias en Gaza, pero fue vetada por Estados Unidos .
Desde entonces, el presidente francés, Emmanuel Macron, ha ido más allá y ha pedido un alto el fuego , pero esto es demasiado poco y demasiado tarde.
Al respaldar firmemente a Israel, a pesar de la desproporcionalidad de la respuesta del Estado al ataque de Hamas del 7 de octubre, Francia efectivamente dio al gobierno israelí licencia para masacrar a miles de civiles.
No hay palabras adecuadas para describir la indecencia mostrada por los líderes de todo el mundo occidental, que han seguido haciendo la vista gorda ante los crímenes de guerra y las acciones genocidas de Israel en Gaza.
Al mismo tiempo, Estados Unidos, Reino Unido , Francia, Alemania y otros países europeos continúan pregonando sus principios humanitarios, en particular durante la reciente conferencia de ayuda a Gaza en París.
Las decenas de miles de palestinos muertos y heridos por los bombardeos israelíes en Gaza podrían haberse salvado si estas potencias hubieran cumplido sus obligaciones con el derecho internacional humanitario. Más bien, han hecho lo contrario, proporcionando cobertura política, económica y militar a las ambiciones coloniales y genocidas de Israel, al tiempo que deshumanizan a los palestinos.
Espacio limitado
Desde la elección de Macron, la deriva autoritaria de Francia ha estado bien documentada, con políticas antisociales, violencia e impunidad policial, represión de las protestas e islamofobia sistémica, entre otras cuestiones. La ONU y otros observadores de derechos humanos han destacado estas fallas.
Si la política exterior francesa aún no ha sido analizada a través del prisma de este giro de extrema derecha, probablemente sea porque dicha política se genera fuera de los controles democráticos y parlamentarios. Aunque la Asamblea General tiene voz y voto en asuntos exteriores, rara vez se traduce en una oposición concreta: la constitución y la práctica institucional otorgan al presidente poderes muy amplios en materia de política exterior.
El comité de asuntos exteriores de la asamblea tiene poca influencia sobre los procesos de toma de decisiones de política exterior y la actividad legislativa es limitada en esta área. Así que, en general, el parlamento tiene pocas oportunidades de distanciarse del gobierno en cuestiones diplomáticas, y casi nunca lo ha hecho.
De hecho, los asuntos internacionales ocupan un espacio limitado dentro de los debates políticos franceses.
En su apoyo ciego a un régimen de apartheid que lleva a cabo un proyecto etnonacionalista de colonización, llama la atención la connivencia de los líderes políticos franceses con la extrema derecha. Macron ha llegado incluso a sugerir ampliar la misión de la coalición global anti- Estado Islámico para que también apunte a Hamás.
Semejante sugerencia descontextualiza y oculta efectivamente la realidad de la ocupación colonial, confundiendo a los palestinos con una yihad global en la que no participan. Este tipo de discurso civilizacional, que recuerda a la teoría neoconservadora del “choque de civilizaciones”, se basa en una retórica deshumanizadora de extrema derecha.
Además, el rechazo occidental del derecho internacional en nombre del “derecho de autodefensa” de Israel juega con un tipo virulento de autoritarismo, que promueve una visión del mundo desprovista de sentido moral.
Al mismo tiempo, Francia ha tomado medidas para criminalizar la solidaridad con el pueblo palestino -lo que equivale a criminalizar la oposición al genocidio– prohibiendo las protestas, expulsando a activistas y atacando las campañas de boicot contra Israel. En el contexto actual, cualquier crítica a la política gubernamental se enmarca como “terrorismo”, un proceso retórico estándar empleado por los regímenes autoritarios.
Apoyo ciego
Mientras tanto, la magnitud de las recientes protestas de solidaridad con Palestina ha desafiado las teorías clásicas que presumen la apatía e indiferencia del público hacia los conflictos internacionales. Estas movilizaciones surgen en parte del poder contrahegemónico de las redes sociales, que pueden perturbar las narrativas dominantes y erosionar la autoridad pública.
En tiempos de crisis internacional, el Estado tiene dos herramientas para influir en la opinión pública: el control de la información pública y la vigilancia de ciertos segmentos de la población considerados “peligrosos”. Francia se sirve de ambas cosas: la primera mediante la concentración de los medios de comunicación en manos de unos pocos multimillonarios y la segunda mediante la represión de los manifestantes.
A pesar de esto, las protestas continúan expandiéndose, lo que refleja el profundo rechazo de los ciudadanos a la política exterior francesa y su deseo de colocar esta política en el centro del debate democrático.
El apoyo ciego de Francia al ejército israelí es una elección política y no una conclusión inevitable, como lo demuestran las posiciones divergentes de otros estados, como Irlanda , Escocia y España. Aún más sorprendente ha sido el coraje demostrado por países como Sudáfrica y Bolivia, que han utilizado palancas diplomáticas para ejercer presión directa sobre Israel.
Los medios occidentales tienden a menospreciar este tipo de reacciones calificándolas de “sensibilidad anticolonial”, pero en realidad son evidencia de un compromiso genuino y coherente con los derechos humanos; un compromiso con las aplicaciones institucionales y jurídicas de un código moral internacional. Estos países señalan el camino a seguir.
Hubo un tiempo en el que Francia podía jactarse de representar ese compromiso universalista con los derechos humanos en el extranjero. Ese tiempo claramente ha pasado.
MEE